[摘要] 经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
房企为吸引顾客，促进楼盘销售，策划并举行了“千把遮阳伞，全城免费送”活动。71岁的姚先生路过现场时，情不自禁地加入了领取遮阳伞的行列。可由于现场人多拥挤、场面混乱不堪，不到10，姚先生便被挤倒踩伤，并导致左股骨粗隆间骨折，共计住院治疗21天，花费医疗费用27000余元。近日，姚先生要求房地产开发公司给予赔偿，但遭到拒绝，理由是姚先生年事已高、行动不便，却不顾自身安全主动参与争抢，对事故的发生存在过错，只能自食其果。同时，姚先生的伤情系他人所致，与该公司没有直接关联，故即使需要赔偿，也只能找将姚先生挤倒踩伤的人索要。那么，该公司的说法对吗？该公司的说法是错误的，即其应当承担一定的赔偿责任。但是，姚先生也必须自负主要损失。
该公司难辞其咎。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十九条也分别指出：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”其中明确表明，只要相关管理人、组织者、经营者没有尽到合理范围内的安全保障义务，就必须对他人（包括消费者或者其他受害人）因参与而受到的人身损害承担赔偿责任。本案中，该公司事先应当预见现场可能会出现混乱局面，活动过程中也已经看到拥挤不堪，却既没有安排活动顺序，也没有采取任何安全防范措施，甚至没有对参加的人员做出年龄限制，明显是对隐患听之任之，即没有尽到安全保障义务，而姚先生所受到的伤害恰恰与此密切相关。
姚先生应当承担主要损失。《民法通则》百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《侵权责任法》第二十六条也指出：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”正因为姚先生已年逾古稀，明知现场混乱，却没有考虑自身状况，没有注意自身安全，一味盲目参与等，是造成自身损害的主要原因，决定了必须减轻该公司的赔偿责任。综合本案情形，对姚先生的损失，应当由该公司承担30%、姚先生自负70%为宜。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
